Dans de nombreuses cliniques privées, des interventions lourdes comme certaines chirurgies du cancer de la prostate ou du rein sont déjà réalisées en ambulatoire grâce aux protocoles de réhabilitation améliorée après chirurgie (RAAC). Le patient bénéficie d’une surveillance post-opératoire protocolisée, d’un suivi renforcé et d’un accom-pagnement sécurisé jusqu’au retour à domicile. La sortie est autorisée après validation conjointe du chirurgien et de l’anesthésiste, et le patient reçoit des consignes précises pour son suivi à domicile. Cette organisation moderne replace le patient au centre du soin et démontre qu’exigence médicale et réduction des hospitalisations peuvent aller de pair.

Rapport charges et produits 2026 de la CNAM

 Entre 2013 et 2020, la chirurgie ambulatoire s’est développée avec une augmentation de son taux comprise entre 1,9 et 2,2 points par an. Elle ralentit depuis, avec pour 2023 la plus faible progression annuelle depuis 15 ans, hors COVID 2020, avec un taux ambulatoire national de 63,7 %. […] La France présente des taux de chirurgie ambulatoire parfois faible sur certaines chirurgies par rapport à nos voisins. La chirurgie ambulatoire est une prise en charge centrée sur le patient, source d’une meilleure qualité et sécurité des soins par notamment une limitation de l’exposition aux infections nosocomiales, contractées au cours d’un séjour dans un établissement de santé. D’après les données de VISUCHIR, les taux de réhospitalisation à 30 jours sont très inférieurs en chirurgie ambulatoire par rapport à l’hospitalisation complète : 5,14 % versus 13,90 %. Le taux de chirurgie ambulatoire pourrait progresser de près de 19 points en harmonisant les pratiques des établissements sur l’ensemble du territoire vers les meilleures pratiques.

• Fixer un objectif national clair, décliné par pathologie et par territoire ainsi que des cibles par établissement en fonction de leur potentiel ambulatoire sur la base de l’outil Visuchir ;
• Créer un forfait incitatif « virage ambulatoire » pour accompagner les priorités de santé publique et permettre aux établis-sements de santé de répondre aux objectifs fixés avec un financement des transformations organisationnelles ;
• Adapter les tarifs aux prises en charge innovantes qui impliquent l’engagement de moyens : coût technologique (robotisation par exemple), suivi à domicile pour les patients pris en charge en ambulatoire ;
• Réguler les hospitalisations complètes évitables et publier des indicateurs de « benchmark » entre établissements ;
• Généraliser les protocoles de réha-bilitation améliorée après chirurgie (RAAC) et renforcer le suivi après sortie ;
• Accélérer le développement de l’hospitalisation à domicile, susceptible d’accélérer le virage de prise en charge de patients lourds à domicile en alternative à l’hospitalisation complète ou à l’hospitalisation de jour ;
• Renforcer la coordination avec les professionnels de ville.

Aujourd’hui, une clinique privée qui investit dans un robot chirurgical pour offrir une médecine moins invasive, plus sûre et plus rapide à ses patients, est pénalisée. A titre d’exemple, le robot chirurgical Da Vinci Surgical System, déployé dans de nombreux établis-sements, permet de réaliser des interventions urologiques, digestives ou gynécologiques avec une précision accrue.

Actuellement, chaque intervention innovante coûte structurellement à l’établissement de santé : coût d’acquisition du robot (1,5 à 2,5 millions d’euros), auquel s’ajoutent le coût de maintenance annuel (100 000 à 200 000 euros) et le surcoût par intervention, non financé, des consommables à usage unique (1 000 à 1 500 euros).

Ce système décourage l’innovation qui devient un centre de coûts et non un levier de performance au service de la santé des patients.

Article paru dans la revue Médecine/Sciences n° 2, vol. 42, février 2026 : Robotique en radiologie interventionnelle oncologique. De l’innovation technologique à la médecine personnalisée.

La robotique en radiologie interventionnelle oncologique représente une avancée significative vers la médecine de précision, où chaque geste est optimisé pour atteindre des cibles complexes tout en minimisant les risques interventionnels. Les bénéfices observés (précision, temps opératoire, radioprotection) sont prometteurs […]. Si les progrès continuent, les systèmes robotiques pourraient devenir un outil standard dans la prise en charge diagnostique et thérapeutique en oncologie, en offrant une alternative plus sécurisée et efficace aux techniques traditionnelles et en facilitant l’accès à des traitements oncologiques de haute précision.

• Adapter la tarification pour prendre en compte l’évolution des pratiques médicales : créer des suppléments tarifaires pour les actes robotisés et intégrer le coût des consommables ;
• Réformer le référentiel des actes innovants hors nomenclature (RIHN) pour mieux couvrir les coûts réels et simplifier les procédures ;
• Réduire drastiquement les délais d’évaluation de la Haute Autorité de Santé (HAS).

Les établissements de santé sont attaqués parce que les données médicales « valent de l’or ». Contrairement aux informations bancaires, pouvant être désactivées en cas de fraude, les dossiers médicaux contiennent des données personnelles permanentes et extrêmement sensibles : antécédents médicaux, numéros de sécurité sociale, prescriptions, résultats d’examens. Selon un rapport de l’ANSSI (Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information), de telles informations peuvent se vendre jusqu’à 50 fois plus cher qu’un numéro de carte bancaire sur le dark web. Dans une étude d’IBM publiée en 2023, le coût moyen d’une cyberattaque sur un établissement de santé s’élève à 7,1 millions d’euros.

Tout ceci a un impact sur la confiance des patients, qui se montrent de plus en plus réticents à partager leurs données, et porte préjudice à la transition numérique du secteur médical, rendant plus difficile l’adoption d’outils tels que le Dossier médical partagé (DMP) ou la télémédecine.

Selon le Panorama de la cybermenace de l’ANSSI de 2025, « la santé est le troisième secteur d’activité qui a le plus connu d’incidents cyber. »

Rapport de la Cour des Comptes d’octobre 2024 : La sécurité informatique des établissements de santé :

En 2023, 10 % des victimes de cyberattaques en France étaient des établissements de santé. Leur vulnérabilité est liée notamment à l’interconnexion accrue de leurs systèmes d’information avec l’extérieur et au sous-investissement chronique dans le numérique. Ces attaques peuvent avoir de graves effets sur le fonctionnement des établissements et sur la prise en charge des patients. Les autorités publiques ont réagi avec retard en finançant sur cinq ans un programme de prévention et de protection. Cette dynamique doit être poursuivie.

• Reconnaitre un financement pérenne de l’Etat au titre de la sécurité nationale ;
• Accélérer la maturité des services d’information des établissements de santé ;
• Engager les moyens de formation nécessaires des professionnels, initiale et continue ;
• Créer sur chaque territoire une dynamique d’échanges entre les acteurs pour construire une gestion commune de crise et ainsi permettre la continuité des soins.

L’activité de recherche clinique ne cesse de croître et de se structurer dans le secteur de l’hospitalisation privée, au sein de GCS (groupements de coopération sanitaire) privés qui constituent de véritables incubateurs d’idées et d’innovation. Les sujets de recherche portent sur toutes les spécialités développées dans les cliniques et hôpitaux privés, avec de nombreux partenariats tissés et des publications reconnues scientifiquement au niveau international. Un GCS travaille par exemple sur le parcours de santé des malades chroniques et des personnes fragilisées, pour favoriser le dévelop-pement de nouvelles pratiques thérapeutiques et organisationnelles. Dans ce cadre, l’usage de la donnée est un enjeu stratégique.

Dans le cadre de la mission confiée en 2023 à Jérôme Marchand-Arvier par les ministres de l’Economie, de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, et de la Santé, il est préconisé d’arbitrer la question de l’hébergement de la plateforme des données de santé – Health data hub – et de refonder son positionnement, d’alléger la réglementation et d’accélérer la mise à disposition des données de santé, de renforcer le pilotage interministériel, de consolider le modèle économique des bases de données et renforcer leur interopérabilité et leur visibilité, de poursuivre l’enrichissement du patrimoine de données, de renforcer la transparence vis-à-vis des patients et de faciliter l’exercice de leurs droits.

Les bases de données de santé font partie de notre patrimoine immatériel et national. Elles sont (…) une source de richesse qu’il faut organiser, faire croître, protéger, et partager. (…) La stratégie nationale des données de santé vise à coconstruire une trajectoire commune, cohérente et ambitieuse pour démultiplier la constitution de bases de données et l’usage secondaire des données de santé.

• Consolider un catalogue national de métadonnées de santé au sein du HDH (Health Data Hub) et de l’EEDS (Espace européen des données de santé) afin de donner de la visibilité sur le patrimoine de données de santé français et de soutenir un accès facilité aux données ;
• Constituer des bases de données structurées et « data managées » réutilisables, susceptibles d’être appariées selon un cadre d’inter-opérabilité ;
• Simplifier les procédures de mise à disposition des bases de données ;
• Construire un cadre de financement de la donnée de santé opposable à l’ensemble des acteurs ;
• Migrer le stockage de données par le HDH dans un environnement souverain.